Diferencia entre las páginas «Comercio de Emisiones (SCE). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global» y «Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global»

Revisión actual del 17:55 2 dic 2009

	Nota: Este artículo ha sido creado gracias a la Ingenieros Sin Fronteras en el marco del Programa de Afiliados de la Construpedia. El contenido está disponible en el sitio web de Ingeniería Sin Fronteras ¡Atención! Esté artículo está sujeto a Derecho de Autor.

Los MDL (Mecanismos de Desarrollo Limpio) permiten que los países industrializados y las empresas que transfieran tecnologías limpias a países del Sur, invirtiendo en proyectos de reducción de emisiones, reciban certificados que les permiten ampliar las emisiones en sus propios países.

Ello implica una transferencia de tecnologías limpias a países con modelos energéticos dependientes de recursos energéticos exteriores y contaminantes, incrementando la participación de las energías renovables en sus sistemas eléctricos en detrimento de las energías de origen fósil.

No obstante la impresión positiva que tal mecanismo produce, se está produciendo un fenómeno de dumping ambiental a nivel internacional pues las inversiones extranjeras en MDL no se están produciendo en aquellos países donde resultan más necesarios, sino en los que cuentan con un marco legal y económico más favorable y donde los trámites para obtener los certificados de carbono son más rápidos ( Certificados de Carbono o Reducciones Certificadas de Emisiones: se entiende por tales las emisiones evitadas o las reducciones conseguidas y expedidas tras la realización de un proyecto de MDL, y corresponden a una tonelada métrica de dióxido de carbono).

Ésto explica por qué se eligen preferentemente los países iberoamericanos frente a los subsaharianos, con una situación de pobreza más alarmante.

Y por qué dentro de la misma Iberoamérica las trasnacionales han mostrado interés de inversión en Costa Rica, el país de la región con niveles de contaminación más bajos, en lugar de hacerlo en Nicaragua, con un 90% de generación termoeléctrica.

Existe, además, un riesgo real de que alguno de estos proyectos, como el polémico pantano hidroeléctrico de La Joya en Costa Rica que promueve Unión Fenosa, frontalmente rechazado por las organizaciones ambientales de medio mundo, se aprueben o ejecuten ignorando la situación ambiental y social de estos países, con un impacto ambiental que no sería nunca autorizado en los países más desarrollados.

De esta forma, estas multinacionales no reducen sus emisiones contaminantes en los países industrializados, donde existen posibilidades tecnológicas y económicas suficientes para asumir transformaciones en su industria, a costa de producir grandes impactos ambientales con implicaciones locales irreversibles.

Desde la perspectiva empresarial, la aplicación de estos mecanismos tiene un efecto perverso, pues la compañía eléctrica tenderá, no a reducir sus emisiones, sino a aumentar su parque de producción mediante otras tecnologías en otros países, lo que desincentiva una vez más la reducción efectiva de las emisiones.

Los MDL empiezan ya a jugar un papel importante en las estrategias de expansión de multinacionales eléctricas, especialmente en Iberoamérica, donde éstas tenían ya una presencia significativa a raíz de la reforma de sus sistemas eléctricos, operada en los años noventa para atraer inversión extranjera con la promesa de mejorar la calidad, disminuir las tarifas y aumentar la cobertura.

La medida ha provocado, paradójicamente, un notable incremento de la dependencia energética de estos países (Guerrero, 2005), para cuya reducción las mismas empresas habrán de invertir en reservas limpias. Veremos qué ocurre.

@@ Línea 3: / Línea 3: @@
 {{ISF}}
-Sin duda, el [[SCE]] es el más polémico de los '''Mecanismos de Flexibilidad'''.
+Los [[MDL]] ('''Mecanismos de Desarrollo Limpio''') permiten que los países industrializados y las empresas que transfieran tecnologías limpias a países del Sur, invirtiendo en proyectos de reducción de emisiones, reciban certificados que les permiten ampliar las emisiones en sus propios países.
-Consiste básicamente en que un país (o empresa) compra ''certificados de reducción de emisiones'' a otro país o empresa en donde se haya producido una reducción de emisiones, o se hayan evitado.
+Ello implica una ''transferencia de tecnologías limpias'' a países con ''modelos energéticos'' dependientes de recursos energéticos exteriores y ''contaminantes'', incrementando la participación de las [[energías Renovables|energías renovables]] en sus sistemas eléctricos en detrimento de las [[combustibles Fósiles|energías de origen fósil]].
-En la práctica, y dejando al margen objeciones de principios, como es la cuestión de si mercantilizar
+No obstante la impresión positiva que tal mecanismo produce, se está produciendo un fenómeno de
-la [[contaminación]] (pagar para seguir contaminando) es algo legítimo, el [[Créditos de Carbono|comercio de emisiones]] desincentiva la necesaria reestructuración de las economías y los sistemas energéticos para que los países ricos emprendan un rumbo más [[sostenibilidad|sostenible]], ya que es factible que éstos cumplan sus (insuficientes) compromisos con un módico gasto económico en la compra de derechos de emisión, sin llevar a cabo una reducción real.
+dumping ambiental a nivel internacional pues las inversiones extranjeras en [[ MDL]] no se están produciendo en aquellos países donde resultan más necesarios, sino en los que cuentan con un marco legal y económico más favorable y donde los trámites para obtener los [[Créditos de Carbono|certificados de carbono]] son más rápidos ( ''Certificados de Carbono'' o ''Reducciones Certificadas de Emisiones'': se entiende por tales las emisiones evitadas o las reducciones conseguidas y expedidas tras la realización de un proyecto de MDL, y corresponden a una tonelada métrica de dióxido de carbono).
-Adicionalmente, está el problema del llamado ''aire caliente'' de Rusia y Ucrania.
+Ésto explica '''por qué se eligen preferentemente los países iberoamericanos frente a los subsaharianos''', con una '''situación de pobreza más alarmante'''.
-El colapso económico de principios de los 90 que sufrieron estos países hizo descender radicalmente su actividad industrial y, por consiguiente, las emisiones reales de [[CO2]], en más de un 30%.
+Y por qué dentro de la misma Iberoamérica las trasnacionales han mostrado interés de inversión en Costa Rica, el país de la región con niveles de [[contaminación]] más bajos, en lugar de hacerlo en Nicaragua, con un 90% de generación termoeléctrica.
-Su compromiso de mantenimiento de las emisiones en los niveles de 1990 generó así un excedente de derechos de [[contaminación]] para vender.
+Existe, además, un riesgo real de que alguno de estos proyectos, como el polémico pantano hidroeléctrico
+de La Joya en Costa Rica que promueve ''Unión Fenosa'', frontalmente rechazado por las organizaciones
+ambientales de medio mundo, se aprueben o ejecuten ignorando la situación ambiental y social de estos
+países, con un [[impacto Ambiental|impacto ambiental]] que no sería nunca autorizado en los países más desarrollados.
-Como resultado se ha originado un ''mercado de CO2'' con gran disponibilidad de [[Créditos de Carbono|bonos]] que permiten a otros países apuntarse una reducción emisiones que en realidad no ha tenido lugar, por el simple método de comprarlas a buen precio.
+De esta forma, estas multinacionales no reducen sus emisiones contaminantes en los países  industrializados, donde existen posibilidades tecnológicas y económicas suficientes para asumir transformaciones en su industria, a costa de producir grandes impactos ambientales con implicaciones locales irreversibles.
-La Unión Europea fue pionera internacional en regular este comercio.
+Desde la perspectiva empresarial, la aplicación de estos mecanismos tiene un efecto perverso, pues la
+compañía eléctrica tenderá, no a reducir sus emisiones, sino a aumentar su parque de producción mediante
+otras tecnologías en otros países, lo que desincentiva una vez más la reducción efectiva de las emisiones.
-Mediante la '''Directiva 2003/87/CE''', por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de [[gases de Efecto Invernadero|gases de efecto invernadero]], estableció un régimen pionero de comercio de [[dióxido de Carbono|dióxido de carbono]] con vistas a reducir dichas emisiones en la Comunidad de forma económicamente ventajosa.
+Los [[MDL]] empiezan ya a jugar un papel importante en las estrategias de expansión de multinacionales
+eléctricas, especialmente en Iberoamérica, donde éstas tenían ya una presencia significativa a raíz de la
+reforma de sus sistemas eléctricos, operada en los años noventa para atraer inversión extranjera con la
+promesa de mejorar la calidad, disminuir las tarifas y aumentar la cobertura.
-Una de las obligaciones que creó dicho texto para los Estados miembros fue diseñar un ''Plan Nacional de Asignación Derecho de Emisión'' (''PNA'') donde se fija el número de derechos de emisión que se distribuirán a las instalaciones incluidas en el ámbito de aplicación al total de las emisiones nacionales. La primera fase de aplicación de la Directiva se extiende desde 2005 hasta 2007.
+La medida ha provocado, paradójicamente, un notable incremento de la dependencia energética de estos países (Guerrero, 2005), para cuya reducción las mismas empresas habrán de invertir en [[energías Renovables|reservas limpias]]. Veremos qué ocurre.
-==Puntos Débiles del Sistema==
-Este '''Sistema Europeo de Comercio de Emisiones''' ha sido analizado tanto por el ''ILEX Energy Consulting'' como por el Öko-Institut (Informes institucionales independientes encargados por WWWF/Adena a ILEX Energy Conulting del Reino Unido y Öko-Insitut  de Alemania) cuyos informes ponen de relieve las debilidades de este mecanismo.
-En general, los resultados muestran bastantes '''puntos débiles''', lo que cuestiona la eficiencia económica y la efectividad medioambiental del sistema e introduce incertidumbre sobre el cumplimiento de los objetivos asumidos bajo el [[Protocolo de Kioto]] y de objetivos nacionales más ambiciosos.
-De la revisión de esta primera fase cabe destacar las siguientes fragilidades:
-* Los '''PNA''' (''Plan Nacional de Asignación Derecho de Emisión'') deberían haberse hecho de una manera :transparente involucrando a los distintos sectores de la sociedad.
-:En la mayoría de los Estados Miembros, sin embargo, el proceso transparente se sustituyó por oscuros acuerdos políticos con unos pocos interesados, y la información detallada sobre la metodología de fijación de los límites y las asignaciones no existe en muchos casos.
-* A pesar de que los interesados acordaron en principio tener un plan sencillo y consistente, en la práctica, las distintas metodologías que se usaron en los [[PNA]] para asignar los derechos (a las instalaciones existentes y a las nuevas) han incrementado la complejidad en algunos países.
-* Con frecuencia, la base para fijar el límite son previsiones en lugar de datos históricos.
-:Adicionalmente, las previsiones de emisiones son normalmente fijas y se establecieron tarde en el proceso.
-:Los objetivos de [[Protocolo de Kioto|Kioto]] y los nacionales no se tuvieron en cuenta lo suficiente para la fijación de los límites en algunos [[PNA]] y ahora algunos países necesitan realizar importantes reducciones en la segunda fase para cumplir los objetivos. Además, se ha argumentado que la existencia de muchos escenarios tendenciales se tradujo en sobreasignación de derechos de emisión en algunos países, básicamente otorgando a la industria más derechos de los necesarios, de forma que se superaron los objetivos de emisiones.
-* En la fijación de los límites, la contribución de los sectores no incluidos en la Directiva no fue cuantificada y presentada claramente en los [[PNA]], poniendo en cuestión en qué medida los gobiernos consideraron correctamente los costes de reducción de emisiones de los distintos sectores.
-:Los niveles de reducción no reflejan la distribución de las reducciones requeridas bajo el ''Acuerdo de Reparto de Carga'' del objetivo de Kioto europeo.
-En definitiva:
-'''El comercio de emisiones, lejos de incentivar la reducción de emisiones''',  '''significa que las industrias más contaminantes puedan seguir funcionando apoyándose en las menos emisoras'''.
-Se promocionarán las disminuciones de emisiones que resulten más baratas que los bonos de emisión
-correspondientes.
 ==Artículos Relacionados==
-* [[Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
+* [[Sumideros. Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
 * [[Los Efectos del Cambio Climático. Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
 * [[La Respuesta de la Comunidad Internacional: El Protocolo de Kioto, un Paso Pequeño tras Largos Períodos de Negociación]]
 * [[Injusto Reparto, Injustas Consecuencias. Kioto a Juicio]]
 * [[Limitaciones del Protocolo. Mecanismos de Flexibilidad]]
-* [[Sumideros. Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
+* [[Comercio de Emisiones (SCE). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
 * [[Conclusiones. Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]
 * [[Referencias Bibliográficas. Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global]]

Diferencia entre las páginas «Comercio de Emisiones (SCE). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global» y «Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Kioto a Juicio: El Protocolo Ante el Calentamiento Global»

De Construmatica

(Diferencia entre las páginas)

Revisión actual del 17:55 2 dic 2009

Artículos Relacionados