Diferencia entre las páginas «Encargado de Obra: La Calidad en la Sociedad» y «Encargado de Obra: La Calidad en el Ambito Profesional»

De Construmatica

(Diferencia entre las páginas)
imported>Andrea Meglio
 
imported>Andrea Meglio
 
Línea 1: Línea 1:
[[Categoría: Encargado de Obra. Calidad y Medio Ambiente]]
[[Categoría: Encargado de Obra. Calidad y Medio Ambiente]]
{{FLC_Librería || Publicación= [http://libreria.fundacionlaboral.org/FichaPublicacion/Pub366197.aspx Encargado de obra. Parte común. Calidad y medio ambiente y prevención. 1ª Parte: Calidad y medioambiente.] || URL= [http://libreria.fundacionlaboral.org Fundación Laboral de la Construcción]}}
{{FLC_Librería || Publicación= [http://libreria.fundacionlaboral.org/FichaPublicacion/Pub366197.aspx Encargado de obra. Parte común. Calidad y medio ambiente y prevención. 1ª Parte: Calidad y medioambiente.] || URL= [http://libreria.fundacionlaboral.org Fundación Laboral de la Construcción]}}


==La Calidad en la Sociedad==
==La Calidad en el Ámbito Profesional==
 
No hay duda de que en la sociedad los significados que damos a la palabra '''calidad''' son variados y, por supuesto, muy diferentes.
 
No nos escandalicemos por ello; en parte es lógico y es provocado por varias razones:
 
:- '''Es un término de moda''': el uso y abuso de una palabra ha derivado en que cada vez se utiliza con unos matices diferentes y que afectan a su contenido.
:- '''Es un término relativamente nuevo''': aunque no lo es la palabra en sí, se ha incorporado hace poco al sector a través de normativas y requerimientos.
:- Según el agente que la utilice, será susceptible de ser '''manipulada e interpretada''' según sus intereses particulares. Esto es claro cuando se vincula a lo económico: "la calidad cuesta", dirá normalmente el que cobra por ello.
 


'''En el lenguaje común la utilizamos en frases como''':
Los profesionales de muchos sectores han visto el crecimiento espectacular que ha tenido el uso de la terminología propia de una '''cultura de calidad''', no sólo en la industria y la construcción, sino también en el sector servicios e incluso en los sectores primarios de producción.


:- "Es la misma batidora pero no tiene la misma calidad".
Hay que destacar que la calidad, desde que los expertos de la [[Encargado de Obra: Terminologia|Organización Internacional para la Normalización (ISO)]] empezaron los debates para consensuar definiciones, ha sufrido una evolución y cambios en su contenido.
:- "La minicadena tiene una calidad de sonido impresionante".


En la norma '''ISO 8402:1994''' se definía la calidad como un "conjunto de características de una entidad que le confieren la aptitud para satisfacer las necesidades establecidas o las implícitas".


'''Y en el ámbito de nuestra profesión la usamos en frases como''':
En la norma '''ISO 9000:2000''', es decir, seis años después, se definió como un "grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos". Este cambio en la definición supone un giro total, ya que se pasa de dar conclusiones de tipo "no tiene calidad" (en el primer caso) a hablar de porcentajes o de grados de cumplimiento.


:- "Estos materiales son de primera calidad".
Actualmente, la norma '''ISO 9000:2008''' sigue básicamente esta filosofía. Esta norma sustituye y anula a la ISO 9000: 2000, cuyos contenidos han sido modificados para aclarar el texto anterior y aumentar su compatibilidad con la Norma ISO 14001: 2004.
:- "Habrá que comprobar que es el mismo que el que figura en la memoria de calidades".
:- "Tenemos que comprobar el sello de calidad".


''Las empresas están sometidas a un marco normativo que les impide traspasar ciertos mínimos de calidad, pues pasarían en ese caso los límites de la legalidad''.'''


Aunque luego entraremos a analizar desde un punto de vista más profesional las acepciones y connotaciones de este término [[Encargado de Obra: Terminologia|polisémico]], nos vamos a parar un segundo a cuestionar determinadas costumbres que, por falta de análisis o reflexión, pueden acabar convirtiéndose en errores sistemáticos:
'''Ejemplo: ''Poniendo un ejemplo, en 1994 hablábamos de que un ladrillo cuyo peso debía ser de 1 kg y que pesaba 900 g era un ladrillo que no tenía calidad, pues no alcanzaba el valor especificado. Sin embargo, con la definición de 2000, ese ladrillo tiene una calidad y su valor es del 90%, por lo que sí tiene calidad, y será mayor cuanto más se acerque a los requerimientos''.'''


*'''Error 1:'''


'''No es lo mismo calidad que característica o cualidad'''. La diferencia está en la comparación o no con otros productos de la misma "especie". Si hablamos de "imagen con tecnología digital" o "imagen digital" a secas, hablamos de una característica de la imagen. Pero si decimos "con calidad digital", queremos introducir un término comparativo; en este caso queremos sugerir que es mejor que otras con las que se pueda comparar.
Nos alejamos por lo tanto de una concepción [[Encargado de Obra: Terminologia|maniquea]] que separa en dos grupos los productos, los que tienen calidad y los que no, y nos centramos en valorar en porcentajes o graduar el cumplimiento. Estos caminos aparentemente tan distintos se encuentran cuando se considera aceptable o no aceptable una determinada característica. '''Pasamos de hablar de que un producto no tiene calidad a hablar de productos con una calidad inaceptable'''.


*'''Error 2:'''


'''La expresión "productos de calidad" es confusa y no debe ser utilizada por incompleta o redundante'''; todos los productos tendrán calidad, que será alta, baja, superior o inferior a otros según los parámetros establecidos. No obstante, el uso de estas expresiones a veces es común y ya no nos sorprende encontrarnos anuncios de pinturas de colores o refrescos de sabores.
''Las empresas asumen libremente compromisos de calidad y en la mayoría de las ocasiones como consecuencia de la demanda que los clientes están ejerciendo para que los productos que adquieren cumplan con sus expectativas''.'''


*'''Error 3:'''


'''"La calidad hay que pagarla"'''. Eso es estrictamente cierto, pero comúnmente se puede entender como que es enemiga de la rentabilidad, y aquí es donde nos equivocamos, al menos parcialmente. ¿Es rentable para un fabricante de automóviles sustituir gratuitamente un componente porque se ha detectado que es defectuoso? Evidentemente no. La calidad tiene un coste y la falta de calidad (no calidad) tiene otro.
'''Ejemplo:''' ''A la hora de valorar la calidad de una zapata de hormigón, nos encontramos dos casos:''


*'''Error 4:'''
'''''Caso 1''': la zapata 1 tiene alguna de sus características distinta de la especificada, en concreto sus dimensiones son 2 cm inferiores a lo que estaba previsto y la resistencia del hormigón es un 10% mayor a la pedida.''


'''"Antes se construía mejor, las cosas tenían más calidad"'''. Se confunde en ocasiones la calidad con la durabilidad, lo "macizo" con lo resistente. La calidad pretende que se cubran nuestras necesidades y, desde luego, muchas de las necesidades no quedan cubiertas con las características de las construcciones tradicionales. Nadie recuerda los retejados, los ajustes de la carpintería, el encalado y otras operaciones de mantenimiento que hoy acabarían desanimando a cualquiera. Otra cosa bien distinta es que para lograr un producto óptimo sea muy importante la cualificación profesional de los intervinientes y el dominio de la técnica de los sistemas que se apliquen y, por supuesto, cada época puede tener sus altibajos en este tema.
'''''Caso 2''': la zapata 2 tiene una resistencia un 2% inferior a la pedida en el proyecto, pero tiene un exceso de medida de 10 cm.''


''¿Qué zapata tiene calidad?, ¿ninguna?, ¿una más que otra?, ¿son inaceptables las dos?''


''La calidad es un concepto que siempre existió y que siempre ha sido demandado, en mayor o menor medida, por la sociedad.''
''Tendremos que hacer varias afirmaciones:''
:- ''Ambas tienen calidad en uno u otro grado.''
:- ''No se puede decir en términos generales que se trata de unos productos de buena calidad, pues queda claro que presentan ambas errores e incumplimientos.''
:- ''No podemos comparar en un análisis tan rápido cuál de las dos tiene más calidad, pues estamos ante diferentes características.''
:- ''Las condiciones de aceptación o no son complejas y requieren una valoración y conocer los criterios y tolerancias; en función de ellas haremos nuestras determinaciones.''


==Artículos Relacionados==
==Artículos Relacionados==
Línea 53: Línea 46:
* [[Encargado de Obra: El Cumplimiento de Requisitos]]
* [[Encargado de Obra: El Cumplimiento de Requisitos]]
* [[Encargado de Obra: Hacia una mejor calidad]]
* [[Encargado de Obra: Hacia una mejor calidad]]
* [[Encargado de Obra: La Calidad en el Ambito Profesional]]
* [[Encargado de Obra: La Calidad en la Sociedad]]
* [[Encargado de Obra: La Calidad y el Medio Ambiente]]
* [[Encargado de Obra: La Calidad y el Medio Ambiente]]
* [[Encargado de Obra: Resumen]]
* [[Encargado de Obra: Resumen]]
* [[Encargado de Obra: Terminologia]]
* [[Encargado de Obra: Terminologia]]

Revisión actual del 03:33 17 oct 2010


LogoFLC.PNG Nota: Este artículo ha sido creado gracias a la Fundación Laboral de la Construcción en el marco del Programa de Afiliados de la Construpedia. El contenido pertenece a la publicación Encargado de obra. Parte común. Calidad y medio ambiente y prevención. 1ª Parte: Calidad y medioambiente. disponible en el sitio web Fundación Laboral de la Construcción

¡Atención! Esté artículo está sujeto a Derecho de Autor. © Fundación Laboral de la Construcción.


La Calidad en el Ámbito Profesional

Los profesionales de muchos sectores han visto el crecimiento espectacular que ha tenido el uso de la terminología propia de una cultura de calidad, no sólo en la industria y la construcción, sino también en el sector servicios e incluso en los sectores primarios de producción.

Hay que destacar que la calidad, desde que los expertos de la Organización Internacional para la Normalización (ISO) empezaron los debates para consensuar definiciones, ha sufrido una evolución y cambios en su contenido.

En la norma ISO 8402:1994 se definía la calidad como un "conjunto de características de una entidad que le confieren la aptitud para satisfacer las necesidades establecidas o las implícitas".

En la norma ISO 9000:2000, es decir, seis años después, se definió como un "grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos". Este cambio en la definición supone un giro total, ya que se pasa de dar conclusiones de tipo "no tiene calidad" (en el primer caso) a hablar de porcentajes o de grados de cumplimiento.

Actualmente, la norma ISO 9000:2008 sigue básicamente esta filosofía. Esta norma sustituye y anula a la ISO 9000: 2000, cuyos contenidos han sido modificados para aclarar el texto anterior y aumentar su compatibilidad con la Norma ISO 14001: 2004.

Las empresas están sometidas a un marco normativo que les impide traspasar ciertos mínimos de calidad, pues pasarían en ese caso los límites de la legalidad.

Ejemplo: Poniendo un ejemplo, en 1994 hablábamos de que un ladrillo cuyo peso debía ser de 1 kg y que pesaba 900 g era un ladrillo que no tenía calidad, pues no alcanzaba el valor especificado. Sin embargo, con la definición de 2000, ese ladrillo tiene una calidad y su valor es del 90%, por lo que sí tiene calidad, y será mayor cuanto más se acerque a los requerimientos.


Nos alejamos por lo tanto de una concepción maniquea que separa en dos grupos los productos, los que tienen calidad y los que no, y nos centramos en valorar en porcentajes o graduar el cumplimiento. Estos caminos aparentemente tan distintos se encuentran cuando se considera aceptable o no aceptable una determinada característica. Pasamos de hablar de que un producto no tiene calidad a hablar de productos con una calidad inaceptable.


Las empresas asumen libremente compromisos de calidad y en la mayoría de las ocasiones como consecuencia de la demanda que los clientes están ejerciendo para que los productos que adquieren cumplan con sus expectativas.


Ejemplo: A la hora de valorar la calidad de una zapata de hormigón, nos encontramos dos casos:

Caso 1: la zapata 1 tiene alguna de sus características distinta de la especificada, en concreto sus dimensiones son 2 cm inferiores a lo que estaba previsto y la resistencia del hormigón es un 10% mayor a la pedida.

Caso 2: la zapata 2 tiene una resistencia un 2% inferior a la pedida en el proyecto, pero tiene un exceso de medida de 10 cm.

¿Qué zapata tiene calidad?, ¿ninguna?, ¿una más que otra?, ¿son inaceptables las dos?

Tendremos que hacer varias afirmaciones:

- Ambas tienen calidad en uno u otro grado.
- No se puede decir en términos generales que se trata de unos productos de buena calidad, pues queda claro que presentan ambas errores e incumplimientos.
- No podemos comparar en un análisis tan rápido cuál de las dos tiene más calidad, pues estamos ante diferentes características.
- Las condiciones de aceptación o no son complejas y requieren una valoración y conocer los criterios y tolerancias; en función de ellas haremos nuestras determinaciones.

Artículos Relacionados

Obtenido de «https://www.construmatica.com/construpedia/index.php?title=Encargado_de_Obra:_La_Calidad_en_la_Sociedad&oldid=22415»