El Fracaso de la Transferencia como Proceso Unilateral

	Nota: Este artículo ha sido creado gracias a la Ingenieros Sin Fronteras en el marco del Programa de Afiliados de la Construpedia. El contenido está disponible en el sitio web de Ingeniería Sin Fronteras ¡Atención! Esté artículo está sujeto a Derecho de Autor.

Tanto en el sector del agua y saneamiento como en el sector de la energía, la transferencia de tecnología se planteó inicialmente bajo un enfoque en el que los esfuerzos se concentraron básicamente en traspasar equipos y herramientas.

Siguiendo este enfoque, sólo se formaba a la población local para poder llevar a cabo la operación y mantenimiento de equipos y herramientas, sin tener en cuenta las posibilidades de desarrollo e innovación locales basadas en experiencias propias y condiciones específicas. Las primeras experiencias fueron mayoritariamente individuales, como lo fue el caso de la introducción de la tecnología de filtración de agua químicamente coagulada en Cali, Colombia, que data de finales de los años 20 y que contó con la asistencia técnica de especialistas, como el ingeniero inglés George Bunker.

En los años 50, el proceso "clásico" de transferencia de tecnología en el sector de agua se extendió de forma masiva cuando los países desarrollados iniciaron programas de apoyo relativamente importantes, orientados a la introducción de alternativas tecnológicas en un gran número de países en desarrollo (PVD) como, por ejemplo, la instalación de bombas manuales.

El enfoque inicial se limitó a la entrega del equipo.

Esta tecnología, implantada sin reconocer y tener en cuenta las condiciones locales, dio como resultado, en muchos casos y en proyectos de alto coste, fracasos que todavía en la actualidad tienen consecuencias funestas para la población y el ambiente. Tecnologías como las plantas compactas, utilizadas con éxito en países como Gran Bretaña, Francia, Holanda y Estados Unidos tuvieron un rotundo fracaso en países con limitaciones técnicas y financieras. Pero también tecnologías con menores requerimientos, como la filtración lenta en arena, fracasaron en países como Brasil y Perú (Hesphanhol, 1969 y Lloyd et al., 1987 citado por Visscher ed., 1997).

Esto no es sorprendente si tenemos en cuenta las grandes diferencias entre el "Norte" y el "Sur" (Tabla 1).

Tabla 1. Diferencias entre el "Norte" y el "Sur" en el ámbito de la tecnología

ÍTEM	NORTE	SUR
Tecnológico	Nivel alto y seguro	Nivel menos desarrollado y poco seguro
Organizacional	Fomento de la investigación. Recursos humanos capacitados. Capacitación y menos aún en zonas rurales.	Muy poca investigación. Recursos humanos con menos formación.
Financiero	Fácil acceso a fondos de inversión y mercados de capital.	Difícil acceso a fondos de inversión.
Social	Bajo nivel de aceptación respecto a los fallos en los servicios. Influencia política limitada	Se aceptan los fallos en los servicios como parte de la vida cotidiana. La política tiene influencia en la selección de tecnologías.
Ambiental	Legislación sobre control ambiental cada vez más exigente	No siempre se cuenta con una buena legislación y todavía existe muy poco control ambiental.

Artículos Relacionados

• La Capacitación Tampoco era la Respuesta
• Introducción. Transferir o Compartir Tecnologías
• Quién Decide Sobre la Transferencia
• Transferencia de Tecnología en Energías Renovables
• Buenas Perspectivas para las Energías Renovables en las Zonas Rurales
• El Futuro Camino. Transferir o Compartir Tecnologías
• Aprendizaje Local e Investigación. Transferir o Compartir Tecnologías
• Referencias Bibliográficas. Transferir o Compartir Tecnologías